《群众的名义》疑剽窃被索赚1800万 法院判了(图

 公司新闻     |      2019-05-13 20:48
众所周知的著名作家周梅森写的反贪腐大作《人民的名义》究竟有没有抄?   明天下午上海市浦东新区人民法院作出一审讯决。     资深记者告顶级作家“剽窃”   《人民的名义》是2017年热播的反腐电视剧,作者是著名作家周梅森。   《暗箱》不是滞销书,作者刘三田,笔名南嫫,曾担任地方电视台“时空连线”、“西方之子”等旧事评论类节目筹划,中国旧事社《视点》杂志执行主编。后分开央视,潜心写作。《暗箱》是她2011年出版的长篇小说。   时逢反腐题材遇冷,《暗箱》并无太大反响。     2017年10月,刘三田提起侵权之诉,起诉电视剧《人民的名义》编剧、著名作家周梅森及制片单位等8原告进犯其著作权,要求小说《人民的名义》片面下架并赔偿其经济损失1800万元。   2017年11月1日,上海市浦东新区人民法院正式立案。   作为一个著作权侵权官司,《暗箱》诉《人民的名义》历时一年半,审理进程有点长,也足见慎重。   针对此案,浦东法院组成的合议庭非常弱小,其中审讯长是浦东法院的副院长,主审法官和法官辨别是知识产权庭的副庭长和庭长。   有法律界人士说,这个合议庭,是顶配。   浦东法院在2018年的3月和6月召集了两次庭前会议,单方交流了证据。     周梅森已经另案起诉又撤诉   在法庭之外,周梅森方面也推进了剧情的不时反转。2018年1月,周梅森方面起诉至北京市海淀区法院,指《暗箱》剽窃了其之前的两部作品《中国制造》和《相对权利》,索赔1元。并在北京召开了媒体答疑会。   不过,2018年5月3日,原方案庭前会议,因周梅森方面请求延期而取消。   2018年7月16日,周梅森撤诉。   庭审从谋篇规划到情节细节做了逐个比对   去年12月7日,浦东法院对此案停止了开庭审理。     在4小时的庭审里,单方就全书的谋篇规划、人物设置、情节细节等各方面做了比对。   《暗箱》的开篇是老国企“一石厂”要改制了,老工人护厂如命,资本收买方叫来强拆队,后氯气罐走漏引发爆炸,13名员工因而丧命。由此揭开国企并购及城市开发进程中官商勾搭暗箱操作的层层内情,糜烂中转市长、省长,还有奥秘的副国级老首长。   《人民的名义》的故事情节置信大家都十分熟习。据此,原告方说,我们的主线是检察官办案为主线,“完全不一样”。     图:被告方在庭上出示的两书情节比对图   在庭审中,关于细节比对,被告方律师甚至说到,《暗箱》中一石厂是军工厂,有氯气罐是用于军工产品上涂料。而《人民的名义》写的是一家服装厂,服装厂为什么要自备汽油库呢,不合常理啊。记者在这一年半的工夫里全程跟踪此案。   周梅森夫人孙馨岳跟记者说,“这个事情(被指剽窃)太荒唐太气人”。   孙亦是周梅森创作上的助手。她说,周梅森写作《人民的名义》的底气是“三十年来对国企变革的亲密关注”,创作进程中他们去监狱采访贪官,掌握第一手材料。《人民的名义》中“蔡成功”的原型是周梅森的发小,而工人的股权被质押出去则是周梅森夫妇的亲身阅历。   而刘三田跟记者说,早年南方某省一家公营厂发作强拆,事先工人方代表和资方代表均联络到作为记者的刘三田。她深化调查,报道由于种种缘由没有播出,但是由此触发了刘的创作热情,她结合临时做记者积聚的各种素材创作成《暗箱》。     被告刘三田和代理人浙江京衡律师事务所王慧星律师抵达浦东法院   判决来了   记者从现场得悉,法院曾经采纳被告诉讼恳求。   法院说明,著作权法维护的作品的表达,而不是思想自身。被控侵权作品只要在接触并与权益人的作品在表达上构成相反或本质性类似的状况下,才构成侵权。   而本案的争议焦点在于,小说《暗箱》和小说《人民的名义》以及电视剧能否构成本质性类似。   法院从两部作品的全体构造、情节设置、人物关系以及特定暗扣等停止剖析和比对,以为《暗箱》和小说《人民的名义》以及电视剧既不存在文字表达上的字面类似,也不存在作品全体构造,详细情节,人物关系等详细表达上的非字面类似。   因而,被告主张各原告进犯其改编权、署名权、设置权、取得报酬权没有现实和法律根据,法院不予支持。采纳刘三田诉讼恳求。   被告刘三田以为,当原创者达成共同的构造时法院以为是思想表达,思想不受维护。而当被告方提出类似情节比照时,法院又以为是笼统的,笼统亦不受维护。刘三田说关于判决的两种后果都有心思预备,但是本判决说理局部让她无法认同。所以,“一定上诉”。